La validación de la investigación docente.

José Armando de Jesús Govea

 

En una investigación que se inicia con fundamentos sólidos uno de los elementos centrales es llegar a construir un estado del arte, que es el conocimiento de la situación que guarda el tema de investigación, misma que se puede presentar mediante un artículo científico. Un artículo científico debe tener cierto rigor y cumplir con diversos requisitos metodológicos.

 

El objeto de la investigación es un producto de la sociedad, generalmente surge por una ausencia o necesidad en el conocimiento que intuye o encuentra el investigador e indaga para encontrar o proponer. En los artículos presentados anteriormente en este sentido, se ha comentado sobre los dos enfoques presentes en la investigación social, nos referimos a los enfoques cuantitativos y cualitativos, existen en ellos características metodológicas compartidas como son: el esclarecimiento progresivo de un conocimiento, la naturaleza multiciclica de las investigaciones y las vías de consenso e interpretación de evidencias. Taylor (1992) refiere que los rangos son inductivo, holístico, interactivo y reflexivo, no impone visiones previas, abierta, humanista, rigurosa.

 

Entre la realización de investigaciones, existen diversos niveles de profundidad, ello se debe al interés, las posibilidades, la experiencia o a la oportunidad que se tiene de realizar la investigación. Quien no llega al análisis profundo en una investigación, solo la describirá, anque inicialmente todos los investigadores buscarán llegar a la interpretación, diversos motivos pueden no llevarle a logra ese propósito, un buen investigador debe proponerse siempre llegar más allá de la interpretación; un punto más amplio a este respecto, es hacer propuestas concretas que resuelvan el tema investigado.  

 

Las esferas del conocimiento desde donde se pueden fijar las investigaciones son la ontológica donde el sujeto se pregunta y responde al porque, la psicológica o de pensamiento y la lógica, de relaciones; estas esferas no están desligadas del conocimiento. Podemos estudiar al sujeto, su pensamiento, sus relaciones, todo; el estudio de caso, por ejemplo, conforme transcurre va planteando nuevas alternativas de investigación donde el investigador que cuenta con claridad y concreción de su proceso de investigación, tiene que hacer un alto en su transcurso, dada la precisión que va alcanzando en la investigación. Si en determinado momento cree que existe mayor necesidad de conocimiento y como consecuencia la amplitud del proceso de investigación, se propondrá hacerlo en otra investigación o planteárselo a otro investigador para que éste la continúe.

 

Al investigador no lo podemos separar de cómo piensa y como establece sus relaciones, puede intentar llegar a la subjetividad o a la objetividad, dependiendo del tipo de investigación que realice, su enfoque mantiene una discusión permanente. Es reconocible que en varias materias, el investigador es subjetivo, tal es el caso de los periodistas que dicen ser objetivos pero al leer sus artículos encontramos que son bastante subjetivos en la presentación de los mismos. En los enfoques cualitativos y cuntitativos que utiliza el investigador de las ciencias sociales, existen elementos comunes como los siguientes: los dos van directos a un propósito, unos lo dirigen al sujeto y otros tratan de no hacerlo. Ver al sujeto en conjunto nos da una visión epistémica de acuerdo al lente con que vea, miraré.

 

Un ejemplo de ello es el de Tolomeo, que revolucionó el pensamiento y decía que la forma de la tierra tiene un límite, ese era el paradigma del momento, era creible y sus fundamentos le daban validéz hasta ese tiempo, posteriormente vendrían Copérnico y Galileo a hacer propuestas diferentes que transformarían el conocimiento, producto del pensamiento del primero, pero hacerlo para los segundos no fue fácil, pues psicológicamente hay maneras de ver y entender la realidad que van a chocar con otros y más cuando existen paradigmas a los que se aferra una grán mayoría de la gente y que se han asentado en las diversas instituciones. Para lograr la evolución del conocimiento, es necesario realizar prácticas concretas, no es lo mismo ver que observar, éste último implica una intensión y un propósito, por ello se dice que hay un rompimiento. En el enfoque cuantitativo, alguien va a comprobar una hipótesis; en el cualitativo se llevan supuestos que se van a conocer, y en ese proceso el investigador puede encontrar otros elementos que le van a ayudar a decidir la investigación.

 

La base de esta propuesta la hacen los autores de la teoría fundada, la investigación cualitativa a su vez, agrupada por campos en un enfoque sociocrítico entre otros. Lograr la validación del producto de investigación, implica desarrollarla bien desde su diseño, forma y fruto, producto de lo que se piensa y de los hallazgos que se realizan, para lograr su eficacia pasará por ciertos análisis y elementos de rigor científico. Pero otro elemento importante para validar descubrimientos es la parte metodológica, por ejemplo, las visiones con enfoque positivista no validan un estudio realizado bajo el enfoque cualitativo por que no sigue los mismos pasos y viceversa.

 

Por su parte, las neurociencias han puesto en discusión del grado de complejidad de los hallazgos. No es importante el acuerdo mayoritario para lograr la valides de un producto de investigación, ni el saber quien presenta la evidencia puede ser criterio. El seguir un proceso metodológico de forma clara puede validarlo más fácilmente, el análisis de los métodos ubican mejor el progreso. No existe un método único y valido, la investigación acción es uno de los métodos.

 

Los hallazgos se presentan ante los críticos, quienes preguntan ¿qué metodología se utilizó para llegar a ello? Es el jurado que aprobara por qué este método y no otro.  Si el autor presenta dudas o reconoce que lo que le comentan es cierto y que disminuye la confiabilidad de la investigación, pierde seguridad. Otra forma de validar los productos científicos son las publicaciones, pues en ellos se reconoce el grado de aceptación, producto de la cientificidad que refleja. Siempre hay que tener presente que los críticos de un producto de investigación, sean gente que ha trabajado el tema o que lo conoce, pero sobre todo, uno de los elementos a considerar es que hayan hecho trabajo de campo en esa temática.

 

Existen elementos comunes en las investigaciones y sus enfoques, uno es que todos buscarán publicar hallazgos, validar lo encontrado, utilizar un aspecto metódico, pero además toda investigación debe tener sentido y construir conocimiento. Por ello siempre es necesario preguntarse en investigación ¿Para quién es importante? si no aporta mucho y lo sabemos, es más conveniente dejarlo. También hay que reconocer que puede haber lagunas en la investigación, producto de algo que faltó o no consideramos pero que es importante para la investigación, eso no desvirtúa a la investigación.

 

Un ejercicio permanente en un grupo de investigadores, es jugar al amigo crítico, desde donde se pueden visualizar estos elementos y ausencias, el procedimiento consiste en presentar su propuesta y una vez expuesta, tomar una actitud de apertura a la crítica, estar receptivo, no contestar, solo recibir la información y registrarla, posteriormente se decidirá hacer una cosa o no, dependiendo de las dudas, cuestionamientos y aportes que hagan los colegas. Poco a poco iremos descubriendo más elementos sobre esta temática tan interesante e importante para el quehacer no solo investigativo sino también docente, que nos permitirá ir desarrollando y consolidando una formación en esta temática.  11/11/2010.