04/NOV/2010

EVIDENCIA DE CLASE 4: ELEMENTOS COMUNES A LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN

 

1.-ELEMENTOS COMUNES A LOS ENFOQUES DE INVESTIGACIÓN.

2.-MATRIZ DE INDAGACION.

 

Los anteriores son los temas que se trataron en esta ocasión en lo cual el maestro nos comento que el artículo científico dan cuenta de hallazgos de otros y que se debe realizar un artículo científico que debe ir dentro de un capitulo de nuestra tesis.

 

Comenzamos el tema con mi participación donde comente: que el abordaje de los enfoques de investigación en el terreno de las ciencias sociales busca establecer cuales son las ópticas que se han desarrollado para concebir y mirar las distintas realidades que componen el orden de lo humano y comprender la lógica de los cambios. Tylory Bogan (1992,lo que define a la metodología es como enfocamos los problemas y la forma de buscar la respuesta de los mismos. Guban (1990), distingue los paradigmas de investigación mediante tres preguntas, 1.- ¿Cómo se concibe la naturaleza, tanto del conocimiento  como de la realidad?, 2.-¿Cómo se concibe la naturaleza de las relaciones entre el investigador y el conocimiento que genera?, 3.- ¿Cuál es el modo en que construye o desarrolla conocimiento el investigador?. La clasificación de los paradigmas que el realiza es: positivista y pospositivista de corte cuantitativo; Crítico social, constructivista,  y diálogo de corte cualitativo.

 

Rogelio comento: se da una realidad empírica en el corte cualitativo, se dan realizaciones sociales en algún dogmatismo: el escepticismo que es más que la conciencia de lo que uno puede alcanzar. Cuantitativo: adopta postura distante no interactúan  (cuantitativo se van con los números para calificar) y la Investigación Esposfato.  Cualitativo: indagan, recopilan, elaboran un diseño previo para en el camino ir mejorándolo, se tiene que entender el objeto de estudio para ir elaborándolo.

 

 José dice: las investigaciones cualitativas tienen 2 tesis: El proceso de esclarecimiento progresivo. DE naturaleza multicíclica o espiral, avanza y se amplia cada vez más, esto se realiza mediante 2 vías: de consenso e interpretación de las evidencias.

Armando dice: Enfoque Cualitativo mediante esclarecimiento progresivo. Cada investigación tiene un proceso particular diferente, el diseño estructurado no es rígido sino flexible. Carácter no es preestablecido, cada hallazgo en investigación-acción, nos lleva a indagar nuevos elementos.

 

El prof. Comenta: Ilusión óptica: si la investigación es muy endeble no vamos a ver más de lo que creemos ver. No vanos a ir más allá de nuestra realidad sin profundizar en nuestro problema, se debe realizar una investigación más profunda con las Esferas del Conocimiento que no van separadas de nuestra investigación y dentro de éstas no puedes separar lo, las investigaciones en una especialidad en investigación cualitativa son en algunas ocasiones absurdas.

 

Los por que pueden rayar entre la subjetividad y la objetividad, esto es una discusión eternamente en todas las esferas. En las esferas del conocimiento se encuentra que los enfoques tienen en común que van hacia lo propósito. Comento acerca de los paradigmas de Tolomeo: que dice que la tierra tiene y posteriormente sigue el infinito, el de Copernico: la tierra es redonda y todos los planetas y el sol giran alrededor de ella. Hay maneras de ver la realidad que chocan con  otros paradigmas, no es lo mismo ver que observar, en la observación uno va con un propósito.

 

Mencionó: que en algunos casos uno no va a comprobar una hipótesis por que uno no lleva una hipótesis sino supuestos y que el enfoque positivista no te valida algo de corte cualitativo. Dentro de la validación  esta: la metodología que no es le método, sino es el análisis de los métodos que me permitieron seleccionar uno o unos para llegar al instrumento de investigación; el método es el que te permite desarrollar tu investigación. En los hallazgos te cuestionan sobre los métodos utilizados para llegara ellos.

 

Dijo que cuando la investigación es académica las instancias que te validan son académicas, hay elementos de validación que no son pasados por la academia. Lo que encontremos lo debemos de publicar en un ámbito arbitrado. La validación es la evidencia en un grupo que da consenso, cuando nos asignen sinodales, hay que pedir que sean del campo.

Un elemento común es que cualquiera de los enfoques de investigación busca la validación de lo encontrado y busca un método para la validación empírica. Toda investigación debe tener sentido, por qué es importante, para qué es importante, debe ser algo que contraste en la comunidad.

En la Matriz de Investigación comento que se realizaría con el amigo crítico que es: críticar el trabajo de los demás y él comprenderá si es apto tomar las aportaciones de los compañeros. El primero en mostrar su matriz fie el compañero José Domínguez Tovar, seguido por el compañero Cesar Cornelio y por último el compañero Armando, con esto concluyo la sesión.

 

JANITZIO TORRES CORNELIO