Por. José Domínguez Tovar
En una investigación se corre el riego de caer en ilusiones ópticas, que influyen de una manera u otra dependiendo del individuo que lo presencie o investigue, la idea con la que se enfrente a la situación es determinante, puesto que puede realmente indagar exhaustivamente para entender o explicar el porqué del fenómeno o caso mediante el uso de diversos instrumentos, o por el contrario buscar elementos suficientes para tratar de validarlo; aquí entra en juego el aspecto epistémico del investigador que determinara la orientación que le de a su investigación.
Carl Sagan, en su obra "El mundo y sus demonios" capitulo 3. El hombre de la luna y la cara de Marte, explica claramente la tendencia natural del ser humano de encontrar caras en diversas formaciones de la naturaleza, y se relaciona con el hecho de que desde el nacimiento el cerebro del ser humano identifica las caras de las personas con las que interactúa cotidianamente y el reconocimiento lo manifiesta mediante una sonrisa, ganándose de esta manera el corazón de sus padres; este mecanismo de reconocimiento de caras se mantiene y de manera involuntaria tendemos a encontrar caras en donde no las hay realmente, generándose una ilusión óptica.
De esta manera podemos enfrentarnos a un sinfín de situaciones de esta naturaleza, no solamente ópticas, si no de diversa índole, y de ahí la capacidad del investigador para discernir entre la realidad y la ficción.
El ser humano posee, además de la característica antes mencionada, de manera innata, la curiosidad; que es lo que lo lleva a buscar una explicación a todos los eventos. Los niños muestran con mayor claridad esta característica; son curiosos por naturaleza, buscan un porqué de las cosas, y para encontrar una respuesta, desarman sus juguetes, exploran diversos espacios, preguntan o otras personas, etc. Sin embargo, en la gran mayoría de las personas, esta curiosidad innata va disminuyendo poco a poco al transcurrir de los años, teniendo mucho que ver en esto el entorno en donde se desenvuelve el sujeto y la orientación del trabajo escolar, que lejos de mantener o incentivarlo, se minimiza o simplemente se bloquea; en las etapas siguientes a la niñez y adolescencia nos dedicamos a explicar más que a indagar.
En las investigaciones cualitativas, se reconocen tres esferas del conocimiento humano: la esfera ontológica, la lógica y la psicológica; estas esferas están interconectadas y no se pueden aislar completamente para su tratamiento, ya que cada una tiene influencia en las demás, reconociendo de esta manera al ser humano holístico.
El estudio de caso, se va guiando a partir de los cuestionamientos pertinentes, sin perder de vista el objetivo principal de dicha investigación; se puede dar el caso en el que de acuerdo a los resultados se van generando nuevas interrogantes que sean considerados relevantes, pero que su seguimiento represente una desviación del propósito original, esto daría pie a una nueva investigación y se puede plantear de esta manera en el documento, para que en una ocasión posterior sea abordado por el mismo investigador o por otros que se interesen por el tema.
Cuando en una investigación se requiera de objetividad, el investigador debe apegarse lo mas posible a la realidad de los casos, pero ahí entra en juego un dilema entre la subjetividad y la objetividad en el que existe una eterna discusión, en el sentido de que no se puede ser completamente objetivos, puesto que toda acción humana conlleva implícitamente la subjetividad.
En el aspecto de la validación de los hallazgos se puede dar de acuerdo al tipo de investigación y a las evidencias: la validación científica se puede dar a partir de la publicación de los resultados de la investigación en diversos medios impresos y por la aprobación de un grupo de científicos; para la validación en educación, es necesario tomar en cuenta la formación de los sinodales que vaya de acuerdo a la orientación de la investigación desarrollada.
Para que una investigación sea considerada pertinente debe responder las siguientes interrogantes: ¿es importante lo que se va a investigar?, ¿Para quién o quienes es importante?, ¿Cuál o cuales problemas va a atacar?, etc.
Para continuar con la cuarta sesión de maestría, en la sede de la UPN Pátzcuaro, se analizaron y comentaron algunas de las matrices de recogida de datos que presentamos algunos de los participantes, a partir de una dinámica denominada "el amigo critico", en la cual todos los participantes criticaron el producto de un compañero, con el fin de hacerle notar los puntos de inconsistencia que presentaba su trabajo, a reserva de que el presentador tomara o rechazara los aportes de acuerdo a la orientación en la que pretende desarrollar su trabajo de investigación, finalizando de esta manera la sesión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario